Politická diskusia, ostré výmeny, vyhrotené emócie – a napokon sťažnosť. Relácia Na telo, ktorú Televízia Markíza odvysielala 23. marca 2025, sa stala predmetom preverovania Rady pre mediálne služby po podnete diváka. Hosťami tohto vydania Na telo boli minister vnútra Matúš Šutaj Eštok (Hlas-SD) a predseda KDH Milan Majerský.
Podnet namietal údajné neobjektívne správanie moderátorky Karolíny Lacovej voči koaličnému politikovi Matúšovi Šutajovi Eštokovi a zvýhodňovanie opozičného politika Milana Majerského. Podľa podávateľa Lacová kládla „konšpiračné otázky“, „skákala do reči ministrovi“ a „urážala ho“, kým Majerskému dala priestor bez prerušenia.
„Podávam podnet na Televíziu Markíza konkrétne na reláciu Na telo, kde redaktorka Karolína Lacová nebola objektívna a dávala konšpiračné otázky opozičnému predstaviteľovi Majerskému, ktorý klamal, ale klamal kvôli tomu, lebo moderátorka dávala otázky v tom zmysle, aby opozičný poslanec klamal. Ministrovi vnútra dávala oveľa menej priestoru a hádala sa sním a urážala ho. Táto moderátorka skákala do reči ministrovi, kým opozičnému predstaviteľovi dávala možnosť hovoriť bez skákania do reči,“ uviedol podávateľ podnetu.
Rada pre mediálne služby sa podnetom zaoberala na zasadnutí 4. júna. Posudzovala, či relácia spĺňala požiadavky na objektivitu a nestrannosť aktuálnej publicistiky podľa zákona o mediálnych službách.
Sťažnosti na Markízu a JOJku: Rozhodnutie Rady pre reklamu vás prekvapí
Ostrá relácia aj s osobnými narážkami
Relácia sa venovala viacerým témam: od výmeny na poste ministra investícií, cez čerpanie eurofondov, až po tragédiu v Prešovskom kraji či spory o výdavky na obranu. Diskusia medzi Majerským a Šutajom Eštokom bola miestami konfrontačná a vyhrotená. Počas relácie došlo i k vzájomným polemikám medzi hosťami relácie a vzájomnému „skákaniu si do reči“.
Osobnejšie a konfrontačnejšie výstupy prezentoval minister vnútra M. Šutaj Eštok, ktorý voči svojmu spolubesedníkovi či moderátorke v emotívne vypätejších fázach diskusie použil i tieto vyjadrenia: „Pán župan, nemusíte byť nervózny. Viem, že fakty pokazia každú dobrú debatu. Iba si treba rovno hovoriť pravdu“ Moderátorke zasa odkázal, že kladie „lacné otázky“ a spochybnil jej objektivitu vetou: „Vy ste hlásna trúba opozície? Verím, že nie.“
Šutaj Eštok počas relácie kritizoval aj samotnú Televíziu Markíza, že podľa neho nadržuje Igorovi Matovičovi: „Mňa úprimne mrzí, že pán Majerský aj televízia Markíza bojujú za Igora Matoviča.“
Rada preverovala objektivitu a nestrannosť
Kancelária Rady pre mediálne služby sa podnetom zaoberala na zasadnutí 4. júna. Posudzovala, či relácia spĺňala požiadavky na objektivitu a nestrannosť aktuálnej publicistiky podľa zákona o mediálnych službách.
Kancelária Rady v pracovnom materiáli, ktorý je podkladom pre členov Rady, konštatuje, že relácia ponúkla pluralitu názorov, keďže proti sebe postavila predstaviteľa vlády a predstaviteľa opozície. Hosťom nebolo odopreté vyjadriť sa k tomu, k čomu sa vyjadriť chceli, a čo považovali za potrebné. Rovnako ocenila, že moderátorka do diskusie zapájala reakcie viacerých politikov cez dokrútky (Šalitroš, Migaľ, Matovič, Fico, Hlina) a kládla doplňujúce otázky, ktoré otvárali ďalšie kontexty.
Kancelária Rady zároveň zdôraznila, že moderátorka zasahovala do diskusie najmä vtedy, keď sa hostia odchyľovali od témy alebo si skákali do reči, čo vnímala ako súčasť korektného vedenia relácie. „Počas diskusie sme nezaznamenali známky stránenia moderátorky k tomu ktorému hosťovi, či jej osobný názorový príklon obhajujúci vyjadrenia jednej z protistrán,“ píše sa v materiáli.
Riaditeľka STVR Flašíková: Verejnoprávne spravodajstvo má hľadať pravdu, nie jej nositeľov
Verdikt: Na telo neporušilo zákon
Rada pre mediálne služby výhrady podávateľa podnetu, ktoré namietali nezabezpečenie objektívnosti relácie a stránenie jednému z hostí relácie, posudzovala z hľadiska možného porušenia povinnosti dodržiavať objektivitu a nestrannosť programu aktuálnej publicistiky. Napokon dospela k záveru, že princípy objektívnosti a nestrannosti podľa zákona o mediálnych službách boli zachované a relácia Na telo neporušila zákon.
„Kancelária Rady pre mediálne služby je toho názoru, že moderátorka usmerňovala celú diskusiu, kládla doplňujúce otázky, konfrontovala účastníkov diskusie s inými alebo aj ich vlastnými názormi, spresňovala prezentované informácie, čím sa snažila priniesť čo najväčšie množstvo informácií, na základe čoho si divák mohol vytvoriť vlastný názor na prezentované problematiky,“ znie záver Kancelárie Rady pre mediálne služby.
Členovia senátu Rady, ktorí podnet vyhodnotili ako neopodstatnený, sa stotožnili s názorom Kancelárie, podľa ktorej výsledný kontext relácie a jej obsah, vrátane vedenia diskusie zo strany moderátorky, nenarušil princípy objektívnosti a nestrannosti programu aktuálnej publicistiky v zmysle zákona.
