P. Rusko zopakoval svoju výpoveď z februára tohto roku. Vtedy priznal podpis štyroch zmeniek s tým, že ak by zmenky nepodpísal v roku 2000, „nebola by TV Markíza“.
Podľa P. Ruska je za celú situáciu zodpovedná jeho bývalá spoločníčka v Markíze Silvia Volzová, ktorej vinou sa televízia dostala do exekúcie. Konkrétne podľa neho uznala neexistujúci dlh voči spoločnosti Gamatex.
„Ja som len naprával veci, ktoré ona spôsobila,“ uviedol P. Rusko s tým, že v súvislosti s exekúciou voči televízii vznikla otázka, či tým nebude postihnutá aj vysielacia licencia. Podľa neho totiž hrozilo, že licencia ako nemajetkové právo prejde na spoločnosť Gamatex ako veriteľa, v dôsledku čoho by mohla byť licencia zrušená.
Zmenky vraj zachránili Markízu
Spôsob, ako tomu predísť, bol podľa P. Ruska kúpa akcií spoločnosti Gamatex. Tá sa nakoniec udiala tak, že 80 miliónov korún bolo vyplatených ihneď a ďalších 500 miliónov malo byť vyplatených neskôr, po splnení stanovených podmienok.
Podmienkami vyplatenia boli konkrétne predĺženie vysielacej licencie na ďalšie obdobie, zvýšenie hodnoty televízie, ako aj zabezpečenie vlastníctva akcií jedným subjektom.
„Podpis zmeniek nepoškodil Markízu, umožnil jej 17 rokov vysielať,“ povedal P. Rusko s tým, že návrh na spôsob kúpy Gamatexu mu prezentoval právnik Ernest Valko, ktorý bol vtedy aj podpredsedom licenčnej rady. Podľa P. Ruska ho práve on upozornil, že prechodom licencie na Gamatex by mohlo nakoniec dôjsť k jej zrušeniu.
Právny zástupca Markízy Tomáš Kamenec aj v tomto prípade zopakoval, že spoločnosť ako strana sporu spochybňuje autenticitu zmeniek, špeciálne to, že vznikli v roku 2000, keď bol P. Rusko konateľom Markízy.
„Všetky okolnosti nasvedčujú tomu, že zmenky v roku 2000 neexistovali,“ uviedol. Okrem poukazovania na rozdielnosť podpisov P. Ruska uviedol aj to, že žalobca a žalovaný v prvom rade P. Rusko konajú „v očividnej zhode“.
Zdroj: TASR
Zdôraznil, že M. Kočner má povesť „kontroverzného podnikateľa“, ktorý je spájaný napríklad s kauzami Glance house, Technopol, Čistý deň alebo kauzou tajnej nahrávky vtedajšieho predsedu parlamentu Richarda Sulíka.
P. Rusko podľa neho zase vystupoval napríklad v kauze „Blaškove zmenky“ z roku 2003, keď si od podnikateľa v energetike požičal miliónovú sumu, alebo kauzou Maják nádeje, súvisiacou s pokusom neoprávnene predať budovu nadácie. „Je možné usúdiť, že snahou žalovaného v prvom rade je dosiahnuť úspech žalobcu,“ vyhlásil T. Kamenec.
Rusko: Podpisov mám viac
P. Rusko v reakcii odmietol, že by konal v zhode s Kočnerom. „Konám podľa pravdy,“ povedal, pričom obvinil právnikov Markízy, že ho na spoločnom stretnutí navádzali vypovedať nepravdivo. Takisto sa vyjadril k argumentu, že podpis na inkriminovaných zmenkách je iný ako ten, ktorý v tom období používal.
„V tom čase som sa podpisoval minimálne dvoma spôsobmi,“ povedal s tým, že keď sa stal mediálne známym, začal používať aj podpis, ktorý viacej pripomínal jeho meno. Pojednávanie bude pokračovať 20. júna, pričom súd má rozhodnúť o viacerých návrhoch strán na dokazovanie vrátane výsluchov znalcov a predkladania posudkov.
Súd v prípade zmeniek, ktorých vyplatenie požaduje Marián Kočner a splatné mali byť po 15 rokoch od podpisu, pojednával tri samostatné spory.
Pojednávanie o zmenke v hodnote osem miliónov eur súd minulý týždeň neprávoplatne rozhodol v prospech M. Kočnera, v prípade ďalšej zmenky v hodnote osem miliónov eur ešte nebolo pojednávanie vytýčené. V prípade štvrtej údajne podpísanej zmenky žalobca neuhradil súdny poplatok. O autenticitu zmeniek sa zaujíma aj polícia a prokuratúra.
