Penta najprv pred rokom zažalovala Hospodárske noviny, ako aj autorov článkov Daga Daniša a Martina Kuglu za to, že vo svojich textoch naznačili, že finančná skupina môže profitovať na štátnej zákazke na dodávku vrtuľníkov Black Hawk, ktoré doručila firma Sikorsky. Dodávateľom kokpitov a servisu strojov mala byť podľa článkov spoločnosť Aero Vodochody, ktorá patrí Pente.

Denník N napísal o postupe Penty voči vydavateľovi Hospodárskych novín, čím sa sám dostal do sporu s finančnou skupinou. Penta žiadala pôvodne vydavateľstvo o zverejnenie odpovede, k čomu neprišlo. Druhá žaloba bola podľa občianskeho zákonníka na ochranu dobrej povesti.

Denník N však nateraz Pente vyhovieť nemusí, súd aktuálne rozhodol v jeho prospech. Postavil sa tak na stranu média rovnako ako nedávno v predošlom spore za komentár Prečo sa Pente oplatí vlastniť malú zdravotnú poisťovňu.

Hodnotiaci úsudok či tvrdenie?

Rozsudok zatiaľ nie je právoplatný. „Počkáme si, samozrejme, na oficiálne zdôvodnenie rozsudku, v každom prípade sa voči nemu odvoláme,“ reagoval pre Mediálne.sk hovorca Penty Martin Danko.

Pre Denník N ide o druhý vyhratý spor s Pentou v krátkom čase. „Ani jedno rozhodnutie nie je zatiaľ právoplatné, preto sme v našom postoji k nim opatrní. Sme však radi, že súdy dali za pravdu našej argumentácii a postupne sa potvrdzuje, čo hovoríme od začiatku - že žaloby Penty na Denník N sú šikanózne a bez právneho základu,“ reagoval riaditeľ N Pressu Lukáš Fila.

Penta namietala najmä vetu z článku, v ktorej redaktorka Monika Tódová napísala: „Ministerstvo obrany však doteraz nepovedalo, kto bude vrtuľníky servisovať, a nie je vylúčené, že časom to bude aj Aero Vodochody, ktorú vlastní Penta.“

Ako uvádza v článku na svojom webe Denník N, sudkyňa okresného súdu rozhodla, že formulácia je hodnotiacim úsudkom, a nie tvrdením.

Pre Pentu špekulácia, pre denník korektné fakty 

Penta s tým nesúhlasí, podľa M. Danka sa novinárka týmto výrokom „priklonila na stranu neopodstatnených špekulácií, ktoré bez jediného dôkazu priniesli HN a ktoré mali veľmi expresívnym spôsobom naznačovať, že Penta za túto zákazku nekalým spôsobom lobovala“.

Šéf N Pressu upozorňuje, že podstatou článku v Denníku N nebola samotná dodávka a servisovanie vrtuľníkov, ale žaloba Penty na HN. „Boli to práve oni, kto konštatoval, že dcérska firma Penty môže vrtuľníky servisovať. My sme len pre objasnenie kontextu uviedli, že takáto možnosť nie je vylúčená, hoci sme žiadnym spôsobom nekomentovali jej pravdepodobnosť a v tomto smere išli prvotné články v HN oveľa ďalej,“ načrtol L. Fila s tým, že dodržali všetky pravidlá novinárskej práce – dali priestor na vyjadrenie Pente a sporný hodnotiaci úsudok bol korektný a založený na faktoch.

Penta trvá na nepravdivom tvrdení v článku, nesúhlasí s konštatovaním, že Aero Vodochody by mohlo zarábať nielen na dodávke, ale aj na poskytovaní servisných služieb pre tieto vrtuľníky.

„Voči HN sme kvôli týmto článkom podali žalobu, priniesli sme konkrétne argumenty, prečo je to nezmysel. Tým hlavným je fakt, že Aero je len subdodávateľom Sikorského, dodáva do vrtuľníkov kokpity, pričom nie je zďaleka jediným a výhradným dodávateľom. Aero zároveň nemá so Sikorskym žiadne servisné zmluvy a nemá šancu vstupovať do rokovaní Sikorského s jeho koncovými zákazníkmi,“ uviedol M. Danko.

Denník N si svoju formuláciu, že servis vrtuľníkov zo strany firmy Penty nie je vylúčený a časom sa na ňom môže podieľať aj firmy Penty, obhajuje. Podľa L. Filu je na to celý rad vecných argumentov, ktoré vydavateľstvo uviedlo aj vo vyjadrení k žalobe Penty na súde.

N Press pripomenul súdu napríklad to, že Aero Vodochody je najväčšia letecká fabrika v bývalom Československu, jediný podnik v regióne spolupracujúci s výrobcom vrtuľníkov Black Hawk a nelimitoval by ho ani fakt, že na servis nemá potrebné licencie, ktorých pridelenie je do značnej miery vecou dohody medzi užívateľom a dodávateľom.

Vydavateľstvo tiež upozorňuje na výraz „časom“, keďže v prvých rokoch servis poskytuje výrobca. „Až podpora americkej strany v horizonte niekoľko málo rokov skončí, bude táto otázka veľmi aktuálna. Aero respektíve Penta teda v súčasnosti nemusí podnikať v tomto smere žiadne kroky, nie je však vylúčené, že bude minimálne skúmať možnosti, ako začať servisnú podporu poskytovať, prípadne sa na nej podieľať ako subdodávateľ, až vyprší dohoda o súčasnej servisnej podpore. Naopak: Aero by bolo samo proti sebe, keby túto možnosť nezvažovalo,“ tvrdil tiež N Press v rámci súdneho sporu.

Nie je Penta ako Penta

Samotný rozsudok považuje Penta za absurdný aj z ďalšieho dôvodu – nesúhlasí s jedným z argumentov sudkyne, ktorá podľa M. Danka uviedla, že žalovaný článok sa de facto netýka Penty, lebo v texte sa píše o „Pente“ a žalobcom sú Penta Investments Group Limited a Penta Investments Limited.

„Sudkyňa mala doslovne uviesť, že ak by v článku boli uvedené Penta Investments Group Limited respektíve Penta Investments Limited, tak by bola aktívna legitimácia v poriadku. To je skutočne absurdné zdôvodnenie, pretože je verejne známou skutočnosťou, že skupinu Penta tvorí štruktúra spoločností, ktoré sú vlastnené materskými firmami 100-percentne ovládanými akcionármi fondu, prostredníctvom ktorého Penta investuje svoje finančné prostriedky,“ dodal hovorca skupiny.

N Press a Penta vedú v súčasnosti osem súdnych sporov týkajúcich sa šiestich článkov. Väčšinu redakcie Denníka N tvoria novinári, ktorí odišli z vydavateľstva Petit Press (Sme) po ohlásenom majetkovom vstupe finančnej skupiny. 

Mediálne.sk je súčasťou vydavateľstva News and Media Holding, ktoré patrí skupine Penta.