Novinára Milana mali riešiť v Bratislave, nie v Paškovom meste, tvrdí advokát

„Novinár by mal namietať príslušnosť košického súdu,“ myslí si advokát Roman Kvasnica, ktorý zastupoval napríklad Hedvigu Malinovú obvinenú z krivej výpovede.

Trestný čin by sa mal vyšetrovať podľa neho tam, kde bol spáchaný alebo vyšiel najavo. To bolo v Milanovej kauze v Bratislave, kde text napísal. Redakcia Plus 7 dní, ktorá článok publikovala, sídlila v tom čase v bratislavskej Petržalke, rovnako aj vydavateľstvo týždenníka (je ním v súčasnosti rovnako ako v prípade Mediálne.sk News and Media Holding).

Podľa trestného poriadku konanie vykonáva súd, v ktorého obvode bol trestný čin spáchaný. To isté platí aj pre políciu a prokuratúru.

Ďalej paragraf 17 trestného poriadku hovorí, že ak miesto činu nemožno zistiť, trestný spis by mal putovať na súd, „v ktorého obvode obvinený býva, pracuje alebo sa zdržiava“. L. Milan v súčasnosti pôsobí v Žiline, kde je zamestnaný na tlačovom odbore žilinskej župy. V čase písania o P. Paškovi žil v Bratislave.

Z Košíc pochádza bývalý predseda parlamentu za Smer-SD Pavol Paška. Ten sa cítil dotknutý Milanovým materiálom v Plus 7 dní nazvaným Košická chobotnica s podtitulkom Výpalník Paška? L. Milan sa tam opieral o nemenovaný zdroj, ktorý tvrdil, že si mal od neho bývalý šéf parlamentu pýtať provízie za rozvoz krvnej plazmy.

Sudca trestným rozkazom odsúdil L. Milana za ohováranie na 18 mesiacov s trojročnou podmienkou a rovnako dlhým zákazom činnosti. Novinár podal odpor, takže trest sa ruší a súd začne riadne pojednávať.

Prokuratúra: K činu došlo všade

TREND požiadala o stanovisko P. Pašku cez jeho advokáta,