Sudca požaduje od Nového Času ospravedlnenie a nemajetkovú ujmu 100-tisíc eur. Súd mu ani jedno nepriznal, informovala televízia Ta3 či agentúra TASR.

J. Seman namieta podobne ako ostatní účastníci večierka v bare Bonanne, že séria článkov v bulvárnom denníku mu neoprávnene zasiahla do osobnosti. Noviny v roku 2011 písali, že počas stretnutia občianskeho združenia Justičný Oskar v Rajeckých Tepliciach vítal hostí právnik na penzii Tibor Péchy s modrými slúchadlami na ušiach a nefunkčným samopalom v ruke.

Podľa Ta3 sa J. Seman bránil tým, že išlo len o vtip človeka, ktorého nemal možnosť ovplyvniť. Sudkyňa Eva Bieliková však články, ktoré udalosť opisovali ako „zvrátený žúr sudcov“, nevyhodnotila tak, že by sa dali považovať za neoprávnený zásah do osobnosti navrhovateľa. „Pretože ten zastáva funkciu verejného činiteľa, kde je prípustná miera kritiky vyššia,“ informovala spravodajská televízia.

Proti rozsudku sa môžu obe strany odvolať. Semanov advokát Milan Valašik na súde pripomenul, že sudcova dcéra bola obeťou vraždy, preto by preňho bolo „nepredstaviteľné akýmkoľvek spôsobom takúto situáciu pripomínať a nedajbože sa na ňu hrať“.

„Obrana proti manipulatívnym praktikám bulváru musí byť razantná, právne precízna a dôrazná. Aj v danom prípade všetci vieme, že doktor Seman sa na žiadneho Harmana nehral. Vie to aj žalovaný, vie to aj jeho právny zástupca, vie to každý. Manipulácia štýlom, že úsmev doktora Semana pri vystupovaní z auta je hrou na vraha, je manipuláciou absurdných rozmerov,“ povedal na súde ďalej podľa TASR M. Valašik.

Reagoval tak aj na tvrdenia právneho zástupcu vydavateľstva, ktorý vysvetľoval, že Nový Čas neobviňoval J. Semana z imitácie Harmana, ale písal, že sa s ostatnými na konaní T. Péchyho zabávali. Mala o tom svedčať fotografia so Semanom usmievajúcim sa na Péchyho počas jeho „výstupu“ s chráničmi na ušiach a samopalom.

J. Seman je druhým z právnikov z večierka, ktorý so žalobou na vydavateľa Nového Času neuspel. V januári tohto roka zamietol okresný súd aj žalobu ďalšieho sudcu najvyššieho súdu Štefana Michálika.

Naopak, v prvom rozsudku v kauze z vlaňajšieho júna, sa súdy čiastočne postavili na stranu sudcu Daniela Hudáka, ktorému sa má Nový Čas ospravedlniť na titulnej strane. O nemajetkovej ujme 100-tisíc eur sa malo rozhodovať, ak tento rozsudok potvrdí krajský súd.

Ringiel Axel Springer čelí žalobe aj od prokurátora Ladislava Tichého. Účastníci večierka chceli celkovo od vydavateľstva náhradu vyše 800-tisíc eur. Žalobu podalo aj združenie Justičný Oskar, ktoré požaduje odškodné milión eur. V prípade tejto žaloby právnici rokovali o mimosúdnej dohode.