Arbitrážna komisia RPR riešila podnet na internetový obchod Alza.sk, podnet poukazoval na akciu Maxi výpredaj. Sťažovateľovi sa nepáčila uvádzaná cena pri kamere GoPro, kde bola uvedená zľava 46 percent z ceny 442,76 eura, pričom pôvodná cena nebola podľa sťažovateľa reálna, ale „približovala sa k cene výrobku po zľave“.
Podnet tiež poukazoval na to, že bežná cena na originálnej produktovej stránke výrobcu je pre daný výrobok len 219 eur, preto bola reklama podľa sťažovateľa zavádzajúca.
Reklamná rada s tým však nestotožnila. Údaj o cene nie je podľa komisie klamlivý, pretože zadávateľ pojem „pôvodná cena“ definuje v obchodných podmienkach, a to spôsobom, ktorý je jasný a dostatočne viditeľný.
„Zadávateľ nekomunikoval cenu ako ‚priemernú‘ alebo ‚bežnú‘, ktorá by mohla spotrebiteľa zavádzať, že ide o zľavu k priemernej alebo aktuálnej bežnej ceny na trhu. V súvislosti s námietkami ohľadom výšky pôvodnej ceny, vychádzala AK RPR pri posudzovaní z podkladov zadávateľa, ktoré preukázali, že spoločnosť tovar skutočne ponúkala za uvedenú sumu, a teda, komunikáciu pôvodnej ceny, v podobe akú si zvolil zadávateľ, nemožno považovať za klamlivú,“ uvádza v rozhodnutí regulátor. Rovnako komisia rozhodla aj vlani pri predošlej sťažnosti na „pôvodné ceny“ v Alze.
V ďalšom prípade sa rada zaoberala podnetom, ktorý namietal voči scéne vypustenia kapra do rybníka z kampane Slovenskej sporiteľne. Situácia mala pôsobiť nevhodne a podnecovať k týraniu zvierat. Rada si myslí opak.
Cieľom reklamy bola propagácia pôžičky, ktorú zadávateľ komunikoval na pozadí reklamného príbehu rodiny, ktorá vypúšťa kapra do rybníka. „Reklamný príbeh viazaný k vianočnému času je zrejmou hyperbolou vianočného odkazu konať dobro. Konanie postáv nemožno v tomto prípade vyhodnotiť ako nevhodné vo vzťahu k divákovi,“ vysvetlila komisia.
Sťažnosť rada dostala aj na televízny spot propagujúci krém Sudocrem zadávateľa Actavis. Sťažovateľ reklame vytýka, že značka v spote komunikuje, že jej produkt je liek na plienkovú dermatitídu. V skutočnosti ale ide o kozmetický prípravok. Rada vyhodnotila sťažnosť ako neopodstatnenú, keďže v spote nezaznie, že Sudocrem je liekom, prípade, že uvedenú diagnózu lieči.
V poriadku bola aj printová kampaň „Najvýhodnejší výkup autovrakov“, ktorú promovala spoločnosť ŽP Eko Qelet v inzertných novinách Prievidzsko. Sťažovateľovi sa nepozdávala formulácia, že za výkup autovraku môže získať „až do 200 eur“, podľa posúdenia komisie ale bola v súlade s obsahom kampane.
Medzi neetické sa naopak zaradil príspevok na Facebookovej fanpage zadávateľa Tactical Combat Academy. Sťažovateľ namietal, že reklama nabáda na kurzy streľby nevhodnou formou vyvolávania strachu.
Rada námietky sťažovateľa uznala čiastočne a uviedla, že vizuál reklamy, na ktorom je zachytená ženská postava v ruke so strelnou zbraňou v kombinácii s headlinom „Radšej zatknutý za obranu blízkych, ako slobodný na ich pohrebe“, môže vyvolať mylný dojem u prijímateľa reklamy. Text reklamy má zároveň priamo vyjadrovať súhlas a podporovať nezákonné konanie, ktorým neprimeraná sebaobrana je.
Zdroj: Tactical Combat Academy
